Постановление Московского городского суда от 07 марта 2014 N 10-3185/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неделиной О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Салмановой Т.М., представившей удостоверение N * и ордер N *,

обвиняемой Мутаевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салмановой Т.М. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года, которым

Мутаевой С.А., *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 11 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемую Мутаеву С.А. и адвоката Салманову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Иванниковой Е.П., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 декабря 2013 года СО ОМВД России по району Зюзино гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мутаевой по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Мутаева задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12 декабря 2013 года Зюзинским районным судом гор. Москвы в отношении Мутаевой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 января 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3-х месяцев, то есть до 11 марта 2014 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Зюзино гор. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Мутаевой срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемой срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Салманова Т.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст.108 УПК РФ; приведенные судом в постановлении обстоятельства не отвечают требованиям ст. 97 УПК РФ. Указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Мутаевой могут быть предоставлены два адреса, где она сможет проживать в случае избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что Мутаева, в случае избрания ей меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, скроется от следствия и суда, будет препятствовать производству по делу, а также ссылается на отсутствие оснований невозможности применения к Мутаевой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает на ненадлежащую защиту со стороны адвоката в ходе следствия, вследствие чего обвиняемой были подписаны процессуальные документы. Кроме этого, по мнению автора жалобы, судом проигнорированы доводы защиты об отсутствии оснований для заключения Мутаевой под стражу, не обращено внимание на нарушения закона, допущенные при возбуждении уголовного дела и при задержании Мутаевой; на неправильную квалификацию действий обвиняемой, а также на то обстоятельство, что следственными органами не представлено достоверных данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Мутаевой обвинения. Ссылаясь на отсутствие в представленных материалах данных, характеризующих личность обвиняемой, адвокат просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемая Мутаева и адвокат Салманова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и избрать в отношении Мутаевой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова возражала против изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Мутаевой под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Мутаевой под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Мутаева обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемой, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мутаева может скрыться от следствия, суда и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Мутаевой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мутаевой, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам адвоката, судом были исследованы данные о личности обвиняемой, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защитника о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мутаевой к инкриминируемому ей преступлению, а в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Данных о нарушении прав Мутаевой на защиту, представленные материалы не содержат, вследствие чего доводы жалобы защитника в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Мутаевой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Мутаевой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий