Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3194/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-3194/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

05 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В. с участием прокурора Тимошиной А.А., осужденного Твартваия Т.М. адвоката Трохиной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Твартваия Т.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Твартваия Т.М., ***, не судимый;

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Твартваия Т.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 18 октября 2013 года, то есть с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Твартваия Т.М. и адвоката Трохиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Твартваия признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Твартваия ** ** **** года примерно в ** час. ** мин. находясь в кафе по адресу: г. ***, *** шоссе, д. **, стр. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому К., вытащил из кармана куртки, висевшей на спинке стула, на котором сидел К., принадлежащий последнему кожаный кошелек, стоимостью *** руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме *** злотых, что эквивалентно *** руб., паспортом гражданина ***, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на *** руб. Более подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Твартваия виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Твартваия выражает свое несогласие с приговором суда. Просит учесть, что дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, и принять во внимание, как смягчающее обстоятельство тяжелое состояние здоровья его отца, который является инвалидом 2 группы. Просит о смягчении назначенного наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Твартваия в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Твартваия вину в совершенном преступлении признал полостью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Твартваия назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Твартваия и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Твартваия Т.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий