Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3196/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-3196/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Баранова А.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Баранов А. С., ***, судимый:

26.09.2008 г. Пресненским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.07.2011 г. по отбытию срока наказания;

31.10.2013 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (22 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из 24 преступлений; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31.10.2013 г. окончательно Баранову А.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2013 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 по 22 июня 2013 года и с 13 по 15 августа 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Т.Б.Н., в его пользу в счет возмещения материального ущерба с Баранова А.С. взыскано **** рублей.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Баранова А.С., адвоката Трохиной С.В., поддержавших жалобы, прокурора Тимошиной А.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Баранов признан виновным в совершении двадцати четырех преступлений - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Барановым совершены в г. *** в период с ** ** по ** ** **** года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баранов вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим совершенным им преступлениям. По мнению осужденного, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства не повлияли на срок назначенного ему наказания. Баранов просит учесть имеющиеся у него хронические заболевания - ***, ***, ***, применить ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Баранова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (24 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Баранов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Баранову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие инвалидности ** группы и заболеваний ***, *** и ***, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств не имеют объективного подтверждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Баранову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Баранову наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

Баранов осужден к лишению свободы за совершение 26 преступлений, в том числе за преступление средней тяжести, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в отношении Баранова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий