Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3206/14

Судья Ухналева С.В. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора - Григорова А.В.,

защитника - адвоката Смищенко С.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Арутюняна А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смищенко С.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

Арутюняну А.В., ****** , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть по 22 марта 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Арутюняна А.В. и его адвоката Смищенко С.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Гргорова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

22 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ в отношении Арутюняна А.В. и другого лица и в этот день по подозрению в совершении названного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Арутюнян А.В.

23 октября 2013 года Арутюняну А.В. было предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ и в тот же день Кунцевским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 22 марта 2014 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Арутюняну А.В. продлен на один месяц, а всего до 5-ти месяцев то есть до 22 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Смищенко С.А. в защиту обвиняемого Арутюняна А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобы указывает, что следователь длительное время фактически не проводит следственные действия, проявляя волокиту, обращается в суд с ходатайством о продлении срока заключения по одним и тем же основаниям, кроме того, полагает, что решение о продлении срока содержания под стражей его подзащитному было принято без учета положительных данных о его личности, просит постановление отменить, избрать Арутюняну А.В. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Арутюняна А.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Арутюняну А.В. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Арутюняна А.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Арутюняна А.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат, судом не допущено, свое решение о продлении срока содержания под стражей Арутюняну А.В. суд убедительно мотивировал, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы по делу не имеется. Процедура, установленная ст.ст.108, 109 УПК РФ, не предполагает анализ обвинения, предъявленного в рамках уголовного дела, дачу судом оценки его обоснованности. Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесение тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя и руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст.ст.29, 125 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении Арутюняну А.В. срока заключения под стражей, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Арутюнян А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Арутюняна А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залога, о чем ставит вопрос в своей жалобе адвокат, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении Арутюняна А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смищенко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: