Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3591/14

Судья: Орлова З.П. Дело N10-3591/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014г.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре: Стёпиной Е.В.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Подругина П.В. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Подругина П.В.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

Подругин П.В., ****, судимый

- 05.04. 2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения в ИК общего режима, освобождён условно-досрочно 26. 07. 2011 года на неотбытый срок - 01 месяц и 11 дней,

осужден

- по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Подругину П.В. исчислен со дня его фактического задержания с 12 сентября 2013 года.

Мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Турлаев В.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Подругина П.В., адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и снизить назначенный срок наказания, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Подругин П.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ** 2013 года, около ** в г. Москве по **, когда из припаркованной на улице автомашины ***, принадлежащей Н., ***, Подругин П.В. *** похитил по предварительному сговору группой лиц **, стоимостью ***, а затем с места преступления скрылся.

В судебном заседании Подругин П.В. вину свою признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Подругин П.В. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, снизив назначенный срок лишения свободы, так как считает наказание излишне суровым, ***. Кроме того, вину свою он полностью признал и в содеянном раскаялся, сознавая, ***. Однако суд поступил формально и назначил ему слишком суровое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор в отношении Подругина П.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Подругин П.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, и ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Подругина П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учётом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание Подругину П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личностях, полного признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, ***, что судом признано смягчающим обстоятельством и о чём суд прямо указал в приговоре, а поэтому ссылка в апелляционной жалобе осужденного о том, что при назначении наказания не учтено ***, не соответствует действительности и является необоснованной.

Располагал суд и данными о ***.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Подругина П.В. рецидива преступлений.

Таким образом, наказание судом назначено с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновных, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года в отношении Подругина П.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: