Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3600/14

Судья Суворов А.А.Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я, при секретаре Бузунове К.Ю., с участием: прокурора Шебеко А.И., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., осужденного Бахшалыева Р.А., переводчика с * языка А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бахшалыева Р.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым

БАХШАЛЫЕВ Р.А.о., *, несудимый,

- осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Бахшалыева Р.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Бахшалыев Р.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что 15 ноября 2013 г. в г. Москве угнал у гр-ки Ш. автомобиль *.

В судебном заседании Бахшалыев Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бахшалыев Р.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что судом при его назначении не в полной мере были учтены положительные данные о его личности и смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *, заглаживание им вреда, а также мнение о наказании потерпевшей, просившей проявить к нему снисхождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Бахшалыева Р.А. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Бахшалыев Р.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Бахшалыевым Р.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бахшалыев Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия Бахшалыева Р.А. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение о наказании потерпевшей.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. в отношении Бахшалыева Р.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: