Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3658/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Бузиной О.В., предоставившего удостоверение N7499 и ордер N50/11 от 11 марта 2014года,

осужденного Петрова С.К.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова С.К. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Петров С.К., ранее судимый: 04 июня 2010г. Красночетайским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2012года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2013года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 августа 2013года по 18 августа 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Петрова С.К. и его защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Петров С.К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 16 августа 2013года около 16 часов 30 минут находясь за зданием ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.5, при изложенных в приговоре обстоятельствах, пытался открыто похитить у Ф. принадлежащий ему сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Нот 2" стоимостью 15 000 рублей, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.К., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что приговор является незаконным, необоснованным и не мотивированным, поскольку вручен ему в не прошитом виде и на обороте его последней страницы не имеется синей гербовой печати. Указывает, что действительно совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Ссылается на то, что получил постановление о проведении предварительного слушания 19 декабря 2013 года, когда содержался в следственном изоляторе N 4, в связи с чем по уважительной причине пропустил срок обжалования данного постановления и не смог подготовиться к защите в суде. Просит приговор суда отменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Петров С.К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Петров С.К. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Петрову С.К. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания своей вины, удовлетворительной характеристики по предыдущему месту жительства, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Петрова С.К. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Доводы жалобы осужденного о том, что копия приговора суда ему вручена в не прошитом и не скрепленном печатью виде, которые он приводит как основания признания приговора суда незаконным и необоснованным, таковыми не являются.

Апелляционной жалобы на постановление суда о назначении предварительного слушания по уголовному делу осужденным не подавалось, равно как и заявления о восстановлении срока для обжалования указанного судебного решения, в связи с чем доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту являются неосновательными.

Никаких данных считать назначенное Петрову С.К. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Петрова С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -