Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3667/14

Судья Московского городского суд Пронякин Д.А.,

с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кодралева П.Б.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 42\11 от 11 марта 2014 года;

осужденного Сатвалдиева Р.Д.,

переводчика Хаитова Х.К.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сатвалдиева Р.Д., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым

Сатвалдиев Р.Д., ранее судимый: 4 мая 2011 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 7 июня 2013 года,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2013 года. Мера пресечения Сатвалдиеву Р.Д. оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав объяснения осужденного Сатвалдиева Р.Д. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кодралева П.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сатвалдиев признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом первой инстанции установлено, что Сатвалдиев 22 июля 2013 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь у досмотрового павильона, расположенного перед выходом на пути N 7 и 9 поездов дальнего следования по адресу: дом 3 Комсомольская площадь в г.Москве, подошел со спины к ранее незнакомому М., убедился что за его действиями никто не наблюдает, тайно вытащил из сумки-барсетки, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон "Нокиа 808", стоимостью 1 381 рубль, однако преступление до конца довести не смог по независящим обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный Сатвалдиев Р.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку за время нахождения в изоляторе он осознал всю тяжесть содеянного, вину признал и раскаялся в содеянном, обязуется в дальнейшем закон не нарушать, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, применить ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Сатвалдиев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Сатвалдиева по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Сатвалдиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, преступление носит неоконченный характер, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд также обоснованно признал в действиях Сатвалдиева рецидив преступлений, что учтено как отягчающее обстоятельство.

При таких данных, оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2014 в отношении Сатвалдиева Р.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин