Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3674/14

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-3674/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Айрапетяна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиголаевой Ж.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Айрапетяну А.В., судимому 18 мая 2011 года Сафоновским районным судом Смоленской обл. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 20 марта 2014 года.

выслушав адвоката Бузину О.В., обвиняемого Айрапетяна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

19 января 2014 года дознавателем 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве А. возбуждено уголовное дело N 16063 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Айрапетяна.

19 января 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Айрапетян.

20 января 2014 года Айрапетяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

22 января 2014 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Айрапетяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по уголовному делу N 16063 продлен заместителем прокурора Московского метрополитена до 2 месяцев, то есть до 20 марта 2014 года.

10 февраля 2014 года дознавателем ОД 3 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве А., с согласия заместителя прокурора Московского метрополитена, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Айрапетяна под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 20 марта 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Айрапетяну на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

Адвокатом Гиголаевой подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, указывая на то, что вывод суда о том, что Айрапетян может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа дознания, угрожать участникам судопроизводства, противоречит исходным данным, на которых он базируется. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения данной меры пресечения, в связи с чем, удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд в постановлении лишь формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом судом не учтено, что Айрапетян является гражданином РФ, женат, имеет двух малолетних дочерей, имеет постоянную работу, по месту работы положительно характеризуется. В постановлении суд необоснованно указывает об отсутствии у Айрапетяна постоянного места жительства. В сентябре 2013 года семьей Айрапетяна была приобретена квартира. Кроме того, не подтвержден вывод суда, что Айрапетян может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом не учитывается, что Айрапетян виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что дознание получены доказательства, указывающие на причастность Айрапетяна к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Айрапетяну и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Айрапетяна под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Айрапетяну обвинения, данные о его личности, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Айрапетяна иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Айрапетяну меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Айрапетяна заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Айрапетяну срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Айрапетяна А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиголаевой Ж.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: