Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3693/14

Судья: Г Дело N10-3693/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"12" марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N*** от ** 2014 года

подозреваемого Решетникова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Решетникова Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 05 мая 2014 года в отношении:

Решетникова Е.А., ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК **.

Заслушав пояснения подозреваемого Решетникова Е.А., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

***20** года оперуполномоченным *** задержан гражданин *** Решетников Е.А., находящийся в ** розыске, объявленном правоохранительными органами *** в ***, за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК ** (***) (розыскное дело N*** от **.20** года; уголовное дело N ***, мера пресечения - арест, **).

Решетников Е.А. разыскивается компетентными органами *** за совершение преступления, за которое УК ** предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

***20** года инициатором розыска представлено подтверждение нахождения Решетникова Е.А. в ** розыске, объявленном правоохранительными органами ***: сообщение о подозрении Решетникова Е.А. в совершении преступления от ***20** года, постановление следователя *** об объявлении в розыск Решетникова Е.А. от ***20** года, постановление *** районного суда г. ** о применении меры пресечения в виде заключения под стражу от ***20** года.

*** 20** года в 11 часов 00 минут Решетников Е.А. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

*** 20** года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Решетникова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 января 2014 года.

Срок содержания Решетникова Е.А. под стражей 26 декабря 2013 года был продлен Бабушкинским районным судом г. Москвы до 4-х месяцев, то есть по 05 марта 2014 года.

19 февраля 2014 года ** межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Решетникова Е.А. до 06 месяцев, то есть до 05 мая 2014 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Решетников Е.А. считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку судом не учтена его личность, состояние здоровья, *** положение, нахождение его на ***, наличие ** места жительства и регистрации в г. **, средств к существованию ***, положительную характеристику ***.

Кроме того, автор жалобы считает, что прокурором не представлено достаточных доказательств тому, что, находясь на свободе, он может скрыться, не проверены законность и обоснованность его задержания, не представлено сведений, подтверждающих необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а судом не принято во внимание нарушение его прав на защиту как в момент задержания, так и в ходе судебных заседаний, то, что он прибыл в г. Москву для ***, что в *** до этого был допрошен в качестве свидетеля, которому выезд из страны не был запрещен, и о нахождении в розыске узнал от работников полиции в Российской Федерации.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Решетникову Е.А. срок содержания под стражей, суд учел необходимость совершения определенных действий и соблюдения определенной процедуры по выдаче передаваемого лица другому государству в целях его дальнейшего уголовного преследования на территории этого государства, и то, что он скрылся от компетентных органов ***, находится в *** розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов ***, постановлением *** районного суда г. *** от *** 20** года и постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** 20** года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК **, наказуемого по законодательству Российской Федерации лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, является гражданином ***, ** места жительства на территории России не имеет, статуса ** и ** не имеет, других обстоятельств, препятствующих его выдаче, нет, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, на территории России, Решетников Е.А. может скрываться, тем самым, воспрепятствовать его выдаче правоохранительным органам *** для осуществления уголовного преследования за совершенное им преступление и производству по уголовному делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей подозреваемого Решетникова Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы подозреваемого о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства прокурора судом обоснованными признать нельзя, поскольку, как это следует из материалов дела, в судебном заседании интересы Решетникова Е.А. защищал профессиональный защитник адвокат З, который поддержал позицию своего подзащитного и возражал против продления ему срока содержания под стражей.

Доводы подозреваемого о нарушении его права на защиту при задержании подлежат проверке в ином, установленном законом порядке, и не могут являться основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного выше, доводы Решетникова Е.А. о целях прибытия в Российскую Федерацию, о наличии у него *** и *** в г. **, источника дохода, обстоятельствах объявления его в розыск, не могут являться основанием для отмены обжалованного судебного решения и избрания подозреваемому иной меры пресечения.

Несмотря на ссылки Решетникова Е.А. на состояние своего здоровья, объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиями ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Решетникова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: