Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3708/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Циканова З.Х., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от ..г.,

осужденного Измайлова Р.М.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Циканова З.Х. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года, которым:

ИЗМАЙЛОВ Р.М., .., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно .. в доход .. ; за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Измайлова Р.М., защитника - адвоката Циканова З.Х. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Измайлов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 08 по 09 ноября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, похитил из .. П. принадлежащее ему имущество на сумму .. рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так он, в период времени с 09 по 10 ноября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, похитил из .. Г. принадлежащее ему имущество на сумму .. рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, 11 ноября 2013 года, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущество, и во исполнение задуманного, совместно с соучастником похитил из .. К. принадлежащее ему имущество на сумму .. рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Измайлов Р.М. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Циканов З.Х. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания оставил без должного внимания, что Измайлов Р.М. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении .. . Поэтому просит приговор суда отменить, назначить Измайлову Р.М. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Измайлова Р.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Измайлову Р.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Измайлову Р.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении .., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Измайлова Р.М., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Измайлову Р.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты справки .., а также сведения, что Измайлов Р.М. .., положительные характеристики на Измайлова Р.М., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако изложенные обстоятельства не могут повлиять на назначенное Измайлову Р.М. наказание и не являются основанием для его снижения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Измайлову Р.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года в отношении ИЗМАЙЛОВА Р.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун