Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3726/14

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 10-3726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу подсудимого Охрименко С.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Охрименко С.А. ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

По настоящему уголовному делу также оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Д., А., Т., Ж., П., которые постановление суда не оспаривают.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Охрименко обвиняется в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. * 2014 года уголовное дело поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 10 февраля 2014 года в отношении Охрименко оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Охрименко выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что следователем из материалов уголовного дела была изъята справка об официальном трудоустройстве и характеристика, представленная адвокатом, в связи с чем срок содержания под стражей был ему продлен. Просит постановление суда изменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Охрименко на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Охрименко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения Охрименко.

Суд надлежащим образом мотивировал невозможность изменения Охрименко меры пресечения, обоснованно указав, что не находит для ее изменения фактических и юридических оснований.

Какие-либо данные о том, что Охрименко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Охрименко суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Охрименко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: