Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3733/14

Судья Галиуллин И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов обвиняемого Исполинова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Исполинова Р.Н.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым Исполинову Р.Н., ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 10 суток, то есть до * 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2013 года в отношении Исполинова Р.Н. и Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, и в этот же день Исполинов Р.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.

* 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

* 2013 года подозреваемому Исполинову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей Исполинову Р.Н. продлевался, последний раз до * 2014 года.

19 февраля 2014 года Бутырский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району * г. Москвы, направленное в суд с согласия начальника СО Отдела МВД России по району * г. Москвы, и продлил Исполинову Р.Н. срок содержания под стражей на 10 суток, то есть до * 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Исполинов Р.Н. просит изменить постановление суда, а меру пресечения в виде содержания под стражей заменить более мягким видом меры пресечения. Указывает, что вину свою по уголовному делу признал полностью и раскаялся. Кроме того, просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении *, который нуждается в его помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Исполинова Р.Н. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Исполинову Р.Н. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Судом проверялась обоснованность ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как видно из протокола судебного заседания, судом проверены все представленные материалы, в том числе данные о личности обвиняемого. Постановление суда вынесено с учетом всех указанных материалов.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Исполинову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что дата окончания срока содержания Исполинова Р.Н. под стражей установлена судом неверно.

Как следует из представленных материалов, следователь, с согласия начальника СО Отдела МВД России по району * г. Москвы, ходатайствовал о продлении срока содержания Исполинову Р.Н. под стражей до 6 месяцев, то есть до * 2014 года. Однако судом срок содержания под стражей продлен до * 2014 года, то есть на срок свыше 6 месяцев, тогда как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено, при наличии к тому оснований, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части продления срока содержания Исполинова Р.Н. под стражей до * 2014 года подлежит изменению.

В остальном постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исполинову Р.Н. изменить.

Установить срок содержания Исполинову Р.Н. под стражей до * 2014 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: