Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3734/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Седоплатова А.В.

на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года,

которым

Седоплатов А.В. судимый;

- *.2012. по ст. 228 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 4 года;

осужденный;

- *.2013. по ст. 228 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и самостоятельным исполнением наказания по предыдущему приговору, -

осужден;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от *.2012. и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания к назначенному, окончательно наказание ему определено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2014 года.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от *.2013. в отношении Седоплатова А.В. - постановлено исполнять самостоятельно.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Седоплатова А.В. и его защитника-адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, -

установил:

Седоплатов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

А именно в том, что *.2013. находясь возле магазина "*" расположенного по * купил за 1.000 рублей у неустановленного лица сверток наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин и сопутствующие тому компоненты, общей массой 0,6 гр., который хранил при себе в кармане одежды до * часа *.2013., когда, находясь в подъезде жилого дома расположенного по * был задержан, а имеющееся наркотическое средство изъято.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Седоплатов А.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Седоплатов А.В. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности и просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Седоплатова А.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Седоплатову А.В. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Седоплатов А.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Седоплатову А.В. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Седоплатов А.В., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел наличие у Седоплатова А.В. *, *, * и *.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Седоплатову А.В. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Принимая во внимание, что Седоплатов А.В. совершил преступление в период условного отбытия наказания по предыдущему приговору, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, а также дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно отменил условный характер наказания по Приговору Бутырского районного суда города Москвы от *.2012. и, окончательно, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного Седоплатову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года в отношении Седоплатова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья