Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3737/14

Судья: Д Дело N10-3737/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"12" марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ** 2014 года

обвиняемого Барихина **

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Барихина ** на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то есть по 27 июня 2014 года в отношении:

Барихина **, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.1 УК ***.

Заслушав пояснения обвиняемого Барихина **, защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

***.20** года в *** доставлен гражданин *** Барихин **, который согласно полученной из компетентных органов *** информации находится в ** розыске и разыскивается за совершение преступления, предусмотренного ст.174 ч.1 УК ***.

Инициатор розыска уведомлен о задержании Барихина ** на территории Российской Федерации, истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности на территории ***.

Из представленных документов следует, что *** 20** года дознавателем ОД *** возбуждено уголовное дело по ст.174 ч.1 УК *** в отношении Барихина **, ***.20** года ему предъявлено обвинение по ст.174 ч.1 УК ***.

В связи с тем, что Барихин ** скрылся от следствия, *** 20** года следователем *** с согласия прокурора *** в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

*** 20** года в 18 часов 20 минут Барихин ** задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

*** 20** года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Барихина ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 февраля 2014 года.

31 января 2014 года *** прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барихина ** на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 27 июня 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Барихин ** высказывает несогласие с постановлением суда, так как на судебном заседании пояснил, что от компетентных органов *** не скрывается, на территории Российской Федерации имеет ** работу, ** регистрацию, объявление его в ** розыск считает незаконным и лишенным смысла, незаконным считает и его заключение под стражу ***.20** года, так как решение суда вынесено по истечении 48 часов с момента фактического задержания.

Просит освободить его из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Барихину ** срок содержания под стражей, суд учел необходимость совершения определенных действий и соблюдения определенной процедуры по выдаче передаваемого лица другому государству в целях его дальнейшего уголовного преследования на территории этого государства, и то, что он скрылся от компетентных органов ***, находится в ** розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов ***, постановлением следователя *** с согласия прокурора *** от *** 20** года и постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от *** 20** года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.1 УК ***, наказуемого по законодательству Российской Федерации лишением свободы на срок до 1 года, является гражданином ***, *** места жительства на территории России не имеет, статуса ** и ** не имеет, других обстоятельств, препятствующих его выдаче, нет, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, на территории России, Барихин ** может скрываться, тем самым, воспрепятствовать его выдаче правоохранительным органам *** для осуществления уголовного преследования за совершенное им преступление и производству по уголовному делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барихина ** основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы обвиняемого о незаконности объявления его в ** розыск суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию, а постановление дознавателя ОД предварительного расследования *** от ***.20** года об объявлении Барихина ** в розыск не отменено и вступило в законную силу.

Несостоятельными являются и доводы жалобы обвиняемого о незаконности решения суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу от *** 20** года, в связи с вынесением постановления по истечении 48 часов с момента его фактического задержания.

Как следует из материалов дела, по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Барихин ** задержан *** 20** года, ходатайство прокурора об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд *** 20** года, и в тот же день рассмотрено судом, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований ч.4 ст.108 УПК РФ, и отсутствии оснований для признания обжалованного судебного решения незаконным по указанным выше основаниям.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Барихина ** под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиями ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Барихина ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: