Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3738/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В.,

заявителя П,

защитника Пивоваровой В.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу заявителя П на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 января 2014 года, которым жалоба заявителя П, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия *** СУ *** С по уголовному делу N ***, - направлена по подсудности в *** районный суд г.Москвы.

Заслушав пояснения заявителя П, защитника Пивоваровой В.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель П обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия *** СУ *** С по уголовному делу N ***, выразившееся в незаконном изъятии предметов и документов, не относящихся к расследованию уголовного дела N *** и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 28 января 2014 года указанная жалоба заявителя П направлена по подсудности в *** районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель П выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в нарушение ст.125 УПК РФ, суд направил его жалобу по подсудности в *** районный суд г.Москвы, несмотря на то, что его жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения преступления, то есть Преображенским районным судом г.Москвы. Поэтому просит постановление суда отменить, направить его жалобу для рассмотрения в Преображенский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов усматривается, что место производства предварительного расследования по уголовному делу N *** было определено и производится СУ ***.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении жалобы П по подсудности в *** районный суд г.Москвы, то есть по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 января 2014 года по жалобе заявителя П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун