Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3763/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.

адвоката Барабановой М.В., предоставившей удостоверение N10981 и ордер от 12 марта 2014года,

обвиняемого Габолаева А.А.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников- адвокатов Романова С.Ю. и Багатурия В.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым в отношении

Габолаева А. А., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2014года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Габолаева А.А. и его защитника- адвоката Барабановой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ненашевой С.А., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

11 апреля 2013года возбуждено уголовное дело N427225 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

13 сентября 2013года возбуждено уголовное дело N42763 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в отношении Вишневского А.Н., Конова В.А., Попова В.А., Новака О.В., Сидорова П.А., Умрихина А.Г., Моляра Л.И. и иных неустановленных лиц.

22 октября 2013года уголовные дела N427225и N42763 соединены в одном производстве с оставлением N42725.

25 февраля 2014года Габолаев А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

25 февраля 2014года Габолаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

С согласия начальника Следственного управления ФСБ России, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Габолаева А.А.

Постановлением суда от 25 февраля 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Габолаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2014года.

Адвокат Романов С.Ю., в защиту обвиняемого Габолаева А.А., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальности совершения Габолаевым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, выводы суда основаны на предположениях, а выводы о том, что Габолаев скроется от предварительного следствия и суда, вопреки требованиям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N41 от 19.12.2013года, основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения и справке, содержащей непроверенную оперативную информацию. Указывает, что Габолаев, имея реальную возможность скрыться, не сделал этого, добровольно являлся на следственные действия, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что он контактировал с соучастниками, объективных данных, свидетельствующих, что он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Полагает, что показания Климова, положенные в основу обвинения Габолаева, явно не подтверждают совершение им преступных действий. Считает, что суд поверхностно отнесся к рассмотрению ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Габолаева меры пресечения в виде подписки о невыезде, залога, домашнего ареста, не учел семейное положение Габолаева, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, род его занятий, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, социально привязан к региону проживания. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Багатурия В.В., в защиту обвиняемого Габолаева А.А., в апелляционной жалобе так же просит постановление суда отменить. В обоснование своей жалобы приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе адвоката Романова С.Ю. Утверждает так же, что представленные органами следствия материалы не содержат фактических данных подтверждающих, что Габолаев может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу. Ссылается на то, что большинство следственных действий проведено и полагает, что избрание в отношении Габолаева самой строгой меры пресечения спустя длительный период времени от начала расследования, при наличии изначально сведений о личности и роли Габолаева в событиях, связанных с инкриминируемым ему деянием, преследует цель оказания на него давления для получения признательных показаний.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Габолаев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Габолаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Габолаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Габолаев А.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Габолаева А.А. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать участникам судопроизводства, принять меры к сокрытию доказательств, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Габолаева А.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Романова А.А. о том, что показания Климова являются недостаточным доказательством вины Габолаева А.А., являются несостоятельными, так как суд на данной стадии не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого и устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При избрании меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, указывающие на причастность Габолаева А.А. к его совершению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Габолаеву А.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб защитников о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Габолаеву А.А. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, для избрания в отношении Габолаева А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, либо залога не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Габолаеву А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: