Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3783/14

Судья Зиньковская Л.А. материал N ******

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего-судьи Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., защитника-адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ильиной Т.С.,

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Ильиной Т.С., ******, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на шесть месяцев, т.е. до 31 июля 2014 года, включительно.

Этим же постановлением в порядке ст. 255 УПК продлен срок содержания под стражей в отношении Сафонова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, постановление в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемой Ильиной и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 февраля 2014 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Ильиной, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлён в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на шесть месяцев, т.е. до 31 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ильина, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; при этом, она указывает, что оснований для продления меры пресечения, не имелось, а приведенные судом основания о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются доказательствами; полагает, что суд не учёл ******; обращает внимание на ******.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных частью третьей настоящей статьи случаях.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии возможности изменить Ильиной меру пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую.

Суд обоснованно учел характер преступлений, в которых обвиняется Ильина, данные о её личности и другие обстоятельства, в том числе, ******, в связи с чем сделал правильный вывод, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и этим воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд учёл конкретные и фактические обстоятельства, позволившие заблаговременно, ещё на этапе предварительного следствия, принять в отношении Ильиной решение о заключении её под стражу в качестве меры пресечения. Приведенные основания, на момент вынесения обжалуемого постановления, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд учёл, что уголовное дело в отношении Ильиной перешло в другую стадию уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сохранение Ильиной избранной меры пресечения гарантирует дальнейшее производство по уголовному делу и обеспечит эффективное правосудие.

Таким образом, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о продлении ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения на предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок.

Допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление о мере пресечения в отношении Ильиной соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного г. Москвы от 10 февраля 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильиной Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев