Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3792/14

Судья Кузнецова Н.А. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего- судьи Штундера П.Е.,

при секретаре -Бузунове К.Ю.,

с участием:

прокурора-Шебека А.И.,

защитниковв лице адвокатовРедькина А.Ю. и Шарифова Т.Э.о, представившихудостоверения и ордера,

обвиняемого- Сазонова В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобыадвоката Редькина А.Ю. и обвиняемого Сазонова В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Сазонову В.А.,******, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 апреля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемогоСазонова В.А. и его адвокатаРедькина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебека А.И., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по району Нагатинский Затон г.Москвы17 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленного лица и 11 февраля 2014 года по подозрению в совершении этого преступленияв порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержанСазонов В.А.,которому на следующий день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ.

13 февраля 2014 года на основании ходатайства следователяНагатинским районным судом г.Москвы обвиняемому Сазонову В.А.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 апреля 2014 года.

В апелляционных жалобахадвокат Редькин А.Ю. и обвиняемый Сазонов В.А. выражают свое несогласие с постановлением суда, считаютего незаконным, по их мнению, следователем не представленодоказательств того, что Сазонов В.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, обвиняемый положительно характеризуется, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и работу, ******, он признал вину, просят постановление суда отменитьи избрать Сазонову В.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сазонова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Сазонова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что обвиняемый Сазонов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Сазонова В.А. к инкриминируемому ему в вину деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, чтоСазонов В.А., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной мерыпресечения, в том числе залога,не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Сазонову В.А. названной меры суд 1-й инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сазонов В.А.не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому Сазонову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года об избрании в отношении обвиняемогоСазоноваВ.А.меры пресечения в виде заключения под стражу по 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-