Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3803/14

Судья: Гарбар Л.В. дело N 10-3803/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Юрченко С.Ю., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ****.,

осужденного Кукушкина Н.С.,

представителя ** СИЗО ***, предоставившего доверенность,

при секретаре Степиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Юрченко С.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Юрченко С.Ю. об условно-досрочном освобождении:

КУКУШКИНА Н.С., ****, ранее не судимого, осужденного 27 августа 2012 года Преображенским районным судом г.Москвы по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Кукушкина Н.С., защитника - адвоката Юрченко С.Ю., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение представителя ** СИЗО ***, оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 27 августа 2012 года Кукушкин Н.С. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В Преображенский районный суд г.Москвы поступило ходатайство защитника - адвоката Юрченко С.Ю., в котором он просит решить вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника - адвоката Юрченко С.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юрченко С.Ю. заявляет о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе рассмотрения его ходатайства не было найдено ни одного обстоятельства, препятствующего для положительного разрешения данного вопроса. Каких-либо фактов, указывающих на невозможное разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении Кукушкина Н.С., не имеется. Отмечает, что характеризующие данное о личности Кукушкина Н.С., отбытая часть срока наказания, не препятствуют условно-досрочному освобождению его подзащитного. Кукушкин Н.С. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не имеет замечаний, взыскания не накладывались, за качественное и своевременное выполнение порученных работ Кукушкин Н.С. ***. Все вышесказанное свидетельствует о том, что Кукушкин Н.С. полностью исправился, утратил общественную опасность и может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Поэтому просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение об условно-досрочном освобождении Кукушкина Н.С. от отбывания наказания.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Кукушкина Н.С., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Юрченко С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания КУКУШКИНА Н.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: К.Н.Пасикун