Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3809/14

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием помощника прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Пугачева Д.И.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 30\10 от 11 марта 2014 года,

Корюкина В.Ю. и законного представителя Корюкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пугачева Д.И., на

постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым уголовное дело в отношении Корюкина Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав объяснение прокурора Пугачева Д.И., поддержавшего доводы апелляционного преставления и просившего дело направить на новое судебное рассмотрение, Корюкина В.Ю., защитника и законного представителя, суд апелляционной инстанции

установил:

В Таганский районный суд г.Москвы 6 декабря 2013 года поступило уголовное дело в отношении Корюкина В.Ю., обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания 24 декабря 2013 года данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в виду нарушений ч.5 ст. 443 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугачев Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. Считает, что суд сам вправе назначить судебно-психиатрическую экспертизу в соответствие ст. 283 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, указал, что фактически предварительное следствие не завершено, поскольку вопрос о вменяемости Корюкина в отношении инкриминируемого ему деяния не решен, поскольку он в настоящее время находится в реактивном психическом состоянии и нуждается в направлении на принудительное лечение до выхода из указанного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о его психическом состоянии и завершении предварительного следствия.

Согласно ч.5 ст. 443 УПК РФ, признав, что психическое состояние лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело не установлено, суд возвращает уголовное дело прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, обвинительное постановление в отношении Корюкина составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства дела, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу, вопреки доводам представления, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, а процессуальные права подсудимого Корюкина не нарушены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Корюкина В.Ю., обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционные представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Д.А. Пронякин