Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3811/14

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 12 марта 2014 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Кривенковой Н.В.

С участием прокурора Соковой А.О. , адвоката Сейнароева Р.Б. , обвиняемого Малахова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Сейнароева Р.Б. в защиту обвиняемого Малахова В.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года,

которым Малахову В**** Н****** , ** ****** **** года рождения, уроженцу г. М****, гражданину РФ, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 18 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Сейнароева Р.Б. и обвиняемого Малахова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Малахову В.Н. в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Сейнароевым Р.Б. в интересах обвиняемого Малахова В.Н. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Малахова В.Н. как незаконного и необоснованного, избрании Малахову В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает на отсутствие у суда оснований для избрания Малахову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и, на то, что тяжесть предъявленного Малахову В.Н. обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для применения содержания под стражей в качестве меры пресечения. Суд не располагал данными о том, что Малахов В.Н. может скрыться, угрожать участникам судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность. Малахов В.Н. имеет постоянное место жительства в РФ, зарегистрирован в г. Москве, положительно характеризуется соседями по месту жительства, суду была представлена положительная характеристика с места работы Малахова В.Н. , Малахов В.Н. не судим, имеет престарелую мать-инвалида. Полагает, что к Малахову В.Н. может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Малахову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

18 февраля 2014 года в отношении Малахова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ .

18 февраля 2014 г Малахов В.Н. был задержан в качестве подозреваемого.

19 февраля 2014 г. Малахову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

20 февраля 2014 г. следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы М***** А.М. с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Р****** С.С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Малахова В.Н.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Малахова В.Н. в причастности к инкриминируемому деянию: протокол личного досмотра Малахова В.Н. и изъятия вещества , справка об исследовании вещества.

Малахов В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет: Малахову В.Н. инкриминируется приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов следствия об избрании Малахову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Малахов В.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Малахову В.Н. инкриминируется совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок . Он является лицом, употребляющим наркотические вещества. Достоверных сведений о том, что Малахов В.Н. имеет легальные источники дохода, суду не представлено. Справка-характеристика ООО "А****" не содержит необходимых реквизитов, в том числе адреса юридического лица. Согласно копии трудовой книжки Малахов В.Н. с последнего места работы уволен в 2009 году. Представленные защитой сведения о семейном положении Малахова В.Н., состоянии здоровья, характеристика от соседей с места жительства, оценены судом в совокупности с другими материалами. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Малахову В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным .

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Малахову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Малахова В**** Н******* об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сейнароева Р.Б. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий