Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 10-3812/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Исаева,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года апелляционную жалобу

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

Исаеву, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2014г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Исаева и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 сентября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 сентября 2013г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Исаев и допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.

16 сентября 2013 года дознаватель ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Исаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 16 сентября 2013 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемому Исаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 13 октября 2013 года включительно.

20 сентября 2013г. Исаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В последующем сроки дознания и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

07 февраля 2014г. срок дознания по делу продлен заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы до 6 месяцев, до 12 марта 2014г.

07 февраля 2014г. дознаватель ОД МВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исаева на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2014г.

Постановлением от 11 февраля 2014 г. ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Исаева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2014г.

На указанное постановление суда адвокатом Бесоловым Т.Р. в защиту обвиняемого Исаева подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, освободить его подзащитного из-под стражи, ссылаясь на то, что материалы о продлении срока содержания под стражей поступили в суд с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ, при этом он не был уведомлен в установленном порядке о рассмотрении ходатайства дознавателя и не имел возможности представлять интересы своего подзащитного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст.224 УПРК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Исаева в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Исаева под стражей, суд исследовал представленные органами дознания материалы, проверил обоснованность подозрения Исаева в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных дознавателем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Исаев обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источники его дохода не установлены, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Исаев может скрыться от органов дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных дознавателем материалов.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый дознавателем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении права на защиту при рассмотрении ходатайства дознавателя не являются обоснованными. Из представленных материалов усматривается, что защиту обвиняемого Исаева осуществляют адвокаты Пугачев С.В. и Бесолов Т.Р. Дознавателем приняты меры к извещению указанных защитников о дате рассмотрения ходатайства, при этом адвокат Пугачев С.В. отказался от участия в судебном заседании. Судом обвиняемому Исаеву предоставлен защитник в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в связи с неявкой адвокатов обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исаева на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий