Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3881/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Костиковой А.В., с участием прокурора Тетеркина С.Г., защитника-адвоката Ларионова С.В., обвиняемого Р О.П. рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Р О.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым в отношении:

Рубашкина, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. по 17 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав пояснения адвоката Ларионова С.В., обвиняемого Р О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве следователя СО ОМВД России по району Митино г. Москвы находится уголовное дело N, возбужденное 17 декабря 2013 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

19 декабря 2013 года Р О.П. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

20 декабря 2013 года РО.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

23 декабря 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Р О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2014 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен Врио начальника СО отдела МВД России по району Митино г. Москвы по г. Москве до 17 марта 2014 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, Р О.П. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. по 17 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р О.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что решение о продлении срока содержания его под стражей принято судом без достаточных к тому оснований, без учета его возраста и состояния здоровья. Обращает внимание, что в условиях следственного изолятора его состояние здоровья ухудшается.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок.

При принятии решения по данному ходатайству суд проверил и согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, а также обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, что обусловлено необходимостью проведения большого объема следственных действий, направленных на расследование преступления и завершение предварительного следствия по делу, учел то обстоятельство, что РО.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вопреки доводам жалобы, принял во внимание данные о личности обвиняемого, известные на момент продления срока содержания, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Доводы обвиняемого Р О.П. в суде апелляционной инстанции о неверной квалификации его действий органами предварительного следствия, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства, существо, обстоятельства предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р О.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной РО.П. меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде, о чем ходатайствует обвиняемый в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, нарушений права на защиту обвиняемого, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым Р продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. по 17 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья: