Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3886/14

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 17 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Кривенковой Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года

апелляционную жалобу осуждённого Макашария Г.Б.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года,

которым Макашария Г*** Б*****, **.**.**** года рождения, уроженец с. Г**** Г**** района Р**** А*****, гражданин Республики А******, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика А*****, г. О*****, с. М*****, ранее судимый:

1. **.**.2010г. Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 15.12.2010г. по отбытии наказания;

2. **.**.2013г. мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 16.08.2013г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-ому году 10-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 18 ноября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей о смягчении назначенного Макашария Г.Б. наказания, мнение прокурора Соковой А.О., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Макашария Г.Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 18 ноября 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут, в вагоне электропоезда, в пути следования от станции "Павелецкая" до станции "Таганская" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 20, в отношении потерпевшей М***** М.А., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Макашария Г.Б., полагая, что действует тайно от окружающих граждан и потерпевшей М***** М.А., подошел к последней, после чего левой рукой проник в находившуюся при ней, в правой руке сумку, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 600 руб. с находившимися в нем денежными средствами в размере 287 руб. и 1 доллар США, что составляет 32 руб. 68 коп. по курсу ЦБ РФ на 18.11.2013г., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: социальную карту москвича, пропуск в общежитие и банковскую карту "Сбербанка России" на имя М****** М.А., дисконтную карта "Сирень. Косметика, парфюмерия", пластиковую карта "Перекресток", дисконтную карту "Подружка", пуговицу и сим-карту оператора сотовой связи "Теле 2", чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 919 руб. 68 коп., однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании Макашария Г.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признали полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Макашария Г.Б. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Макашария Г.Б., который указал на чрезмерную суровость приговора; при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства: рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание им своей вины, преступление не было доведено до конца; причиненный потерпевшей ущерб незначителен по сравнению с назначенным ему наказанием, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Макашария Г.Б.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Макашария Г.Б. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Макашария Г.Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Наличие в действиях Макашария Г.Б. рецидива преступлений обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание Макашария Г.Б., судом не установлено.

Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание осужденным своей вины, совершение неоконченного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются в силу закона обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Признание осужденным своей вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, может быть признано смягчающим обстоятельством только по решению суда, оснований для принятия такого решения суд не усмотрел.

Совершение Макашария Г.Б. неоконченного преступления и рассмотрение данного уголовного дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, обязывают суд применить к осужденному положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми ему не может быть назначено максимальное наказание по наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора за неоконченное преступление, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Макашария Г.Б. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в отношении Макашария Г*** Б***** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: