Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3895/14

Судья Ермишина И.А. дело N 10-3895

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ловчева В.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., осужденной Марлагиной А.А. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Марлагиной А.А.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Марлагина А.А., *, судимая 18.06.2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённая 24.07.2012 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

В соответствии со ст. 79 УК РФ Марлагиной отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Марлагиной наказания исчислен с 7 ноября 2013 года, с зачётом времени фактического задержания с 4 ноября по 7 ноября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Марлагиной и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Марлагина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 4 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марлагина свою вину полностью признала. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Марлагина, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что свою вину она полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении *, хронические заболевания и положительные характеристики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Марлагиной по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Марлагина, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для освобождения Марлагиной от уголовной ответственности, судебная коллегия не находит, поскольку представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольной выдаче осужденной наркотических средств.

Наказание осужденной Марлагиной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает автор жалобы, опасного рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Марлагиной наказания, судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия, не находя оснований к изменению судебного акта, считает, что суду постановившему приговор необходимо в порядке ст. 397 УПК РФ разрешить неясности о виде исправительного учреждения, где осужденная Марлагина обязана отбывать наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Марлагиной А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи