Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3904/14

Судья Савина С.В. Дело N 10-3904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемой Струлевой Н.Р.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 147 от 17 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Струлевой Н.Р. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 21 апреля 2014 года в отношении:

Струлевой, несудимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемой Струлевой Н.Р. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

21 февраля 2014 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении не установленных лиц.

21 февраля 2014 года в 10 часов 20 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Струлева Н.Р.

21 февраля 2014 года Струлевой Н.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2014 года в отношении Струлевой Н.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Струлева Н.Р. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку суд не учел нахождение у неё на иждивении дочери 09.07.2006 года рождения, которая сильно к ней привязана и которой будет трудно одной без заботы мамы, скрываться от следствия она не собирается, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Струлевой Н.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемой Струлевой Н.Р. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Струлева Н.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе её семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Струлевой Н.Р., данные о личности обвиняемой, которая длительное время по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Струлева Н.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Струлевой Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо подписки о невыезде. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Струлевой Н.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Струлевой Н.Р. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Струлева Н.Р. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Струлевой по 21 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Струлевой Н.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: