Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3931/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании, апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзевой Г.Т.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

Ларгин А.В. ****, ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 232 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности трудоустроится, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего его исправлением, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционного представления, выслушав прокурора Шебеко А.И., поддержавшую доводы представления, просившую об изменении приговора, защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы представления, просившую об изменении приговора, -

установил:

Ларгин А.В. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

А именно в том, что, будучи зарегистрированным и, проживая в квартире N ** дома ** по **** улице г. Москвы, Ларгин А.В., систематически, в период времени с октября 2013 года, в том числе **.10.2013.; **.11.2013.; **.11.2013. предоставлял комнату С*** и неустановленным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, обеспечивал их посудой, при этом в качестве вознаграждения получал продукты питания. Указанную деятельность Ларгин А.В. осуществлял до 19 часов 30 минут **.11.2013., когда был задержан сотрудниками полиции.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в обвинительном акте и приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Ларгин А.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзева Г.Т. в апелляционном представлении просит об изменении приговора в части исключения осуждения Ларгина А.В. за организацию притона для потребления наркотических средств, при его осуждении по ст. 232 ч.1 УК РФ. Она указывает на отсутствие оснований для осуждения Ларгина А.В. за организацию притона, поскольку материалы дела не содержат сведений о приискании и приспособлении помещения для потребления наркотических средств. Все действия Ларгина А.В. образуют содержание притона для потребления наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Ларгина А.В. по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Ларгину А.В. действий как содержание притона для потребления наркотических средств и правильность их квалификации, в апелляционном представлении не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Ларгин А.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Ларгину А.В. были надлежащим образом разъяснены.

Доводы апелляционного представления о необоснованности осуждения Ларгина А.В. за организацию притона для потребления наркотических средств являются состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Обвинительный акт, в котором изложено обвинение Ларгина А.В. в части организации притона для потребления наркотических средств, составлен с нарушением положений ст. 225 ч.1 п.4 УПК РФ в силу отсутствия описания конкретных действий Ларгина А.В. связанных с организацией притона.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в нарушение положений ст. 316 ч.7 УПК РФ оставил без внимания нарушение органом дознания положений ст. 225 ч.1 п.4 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Это привело к нарушению судом положений ст. 307 п.1 УПК РФ при постановлении приговора в силу отсутствия описания в нем преступного деяния Ларгина А.В., связанного с организацией притона для потребления наркотических средств.

Учитывая, что осуждение Ларгина А.В. в части содержания притона для потребления наркотических средств является обоснованным, а отсутствие в обвинительном акте описания действий Ларгина А.В. в части обвинения в организации притона для потребления наркотических средств исключает возможность судебного разбирательства по обвинению в этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Принимая во внимание необходимость исключения осуждения Ларгина А.В. за организацию притона для потребления наркотических средств при его осуждении по ст. 232 ч.1 УК РФ, в результате чего объема действий, в совершении которых Ларгин А.В. признан виновным, будет уменьшен, назначенное наказание должно быть снижено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд -

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года в отношении Ларгина А.В. - изменить.

Исключить осуждение Ларгина А.В. за организацию притона для потребления наркотических средств, при его осуждении по ст. 232 ч.1 УК РФ.

Смягчить назначенное Ларгину А.В. наказание по ст. 232 ч.1 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанности трудоустроится, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья