Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3940/14

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10 - 3940/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

осужденного Лычагина С.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Лычагина С.А.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым

Лычагин С.А., *****, ранее не судимый, осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лычагину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лычагину С.А. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Лычагина С.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Лычагин С.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в период с 26 июня по 08 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Лычагин С.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лычагин С.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из - за его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, приговор не соответствует тяжести совершенного деяния, его личности, а также указывает, что при постановлении приговора не было учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни **. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере признал смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Лычагина С.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Лычагиным С.А. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Лычагину С.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лычагина С.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года в отношении Лычагина С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: