Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3961/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-3961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

представителя потерпевшего Бойко О.В. - адвоката Мусатова С.А., предоставившего удостоверение N 8759 и ордер N 0144 от 17 марта 2014 года

защитника - адвоката Рыбалова К.А., представившего служебное удостоверение N 7979 и ордер N 10-14 от 17 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу защитников - адвокатов Макаркина А.А. и Рыбалова К.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяцам с момента задержания в отношении:

Суркова несудимого,-

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Рыбалова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Бойко О.В. - адвоката Мусатова С.А. и прокурора Якушовой А.Н., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 18 апреля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении не установленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединены: уголовное дело N ***, возбужденное 03 июня 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Суркова И.А. и не установленных лиц; уголовное дело N 18253, возбужденное 05 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении не установленных лиц; уголовное дело N ***, возбужденное 25 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношение Суркова И.А. и не установленных лиц.

04 июня 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Сурков И.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года в отношении Суркова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения в виде домашнего ареста.

14 июня 2013 года Суркову И.А. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания Суркову И.А. под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз 15 октября 2013 года до 218 декабря 2013 года.

16 октября 2013 года Суркову И.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

16 октября 2013 года Тверским районным судом г. Москвы Суркову И.А. мера пресечения изменена на заключение под стражу по 16 декабря 2013 года.

09 декабря 2013 года Московским городским судом постановление суда от 16.10.2013 года отменено, материалы ходатайства направлены на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу по 13.12.2013 года.

13.12.2013 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении старшему следователю 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ходатайство об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу обвиняемому Суркову И.А. в виду того, что Сурков И.А. не доставлен в судебное заседание по причине болезни.

В тот же день сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обвиняемый Сурков И.А. освобожден из-под стражи и направлен для госпитализации в городскую клиническую больницу N *** Департамента здравоохранения г. Москвы, однако после доставления в лечебное учреждение обвиняемый Сурков И.А. от госпитализации отказался, покинул территорию больницы и скрылся.

16 декабря 2013 года Сурков И.А. объявлен в федеральный розыск.

24 декабря 2013 года Сурков И.А. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев по 18 февраля 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года в отношение обвиняемого Суркова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Рыбалов К.А. и Макаркин А.А. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о том, что Сурков И.А., оставаясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного расследования, препятствуя тем самым производству по делу, не подтвержден в ходе судебного следствия. Следователем не были представлены материалы, подтверждающие, что предпринятые оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Суркова И.А. являются исчерпывающими. Сурков И.А. действительно покинул ГКБ N *** г. Москвы, поскольку на тот момент не имел каких-либо ограничений в передвижении, возложенных на него судом или следственными органами, какая-либо мера пресечения ему избрана не была. В период с 14 декабря 201 года по настоящее время следственные действия с участием Суркова И.А. не проводились, поэтому утверждение о том, что сурков И.А. препятствует проведению следственных действий является необоснованным, принимая решение об избрании в отношение Суркова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не проверил законность и обоснованность постановления об объявлении Суркова И.А. в международный розыск. При вынесении постановления судом нарушен п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, по мнению защиты Сурков И.А. не намерен скрываться от органов следствия и суда о чем свидетельствуют следующие факты: за время отбывания домашнего ареста Сурков И.А. не нарушал данную меру пресечения, не угрожал кому-либо и не препятствовал производству по делу, в назначенное время являлся к следователю для участия в следственных действиях, при предъявлении обвинения следователь Суркова И.А. не задерживал, попросил его прибыть в Тверской районный суд г. Москвы для участия в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что обвиняемый и сделал, хотя имел возможность скрыться, после оглашения постановления суда об изменении меры пресечения, Сурков И.А. также не был задержан в зале суда, по просьбе следователя самостоятельно проследовал в ГСУ МВД, откуда его уже и направили в следственный изолятор. Также защитник обращает внимание на нарушение требований ст.108 ч.1.1 УПК РФ, а также п.7-8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно которых к Суркову И.А., как к лицу, обвиняемому в совершении преступления, связанного с предпринимательской деятельностью, не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Суркова И.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Суркова И.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Сурков И.А. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, два из которых совершены в составе преступной группы, ряд членов которой не установлен органом предварительного следствия, данные о личности обвиняемого, место нахождение которого с момента, как он самовольно покинул лечебное учреждение, предпринятыми оперативно-розыскными мероприятиями, установить не представилось возможным, в связи с чем он обоснованно объявлен сначала в федеральный, а затем международный розыск, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вышеизложенные обстоятельства, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, оставаясь на свободе, Сурков И.А. Ю.А. будет продолжать скрываться от органов предварительного расследования, препятствуя тем самым производству по уголовному делу, и что только данная мера пресечения позволит гарантированно обеспечить явку обвиняемого к следователю для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Суркову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Суркова И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Суркова И.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сурков И.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Суркова сроком на 2 месяца с момента задержания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Рыбалова К.А. и Макаркина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: