Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3971/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N94/11 от 17 марта 2014года,

осужденного Шломы В.Е.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шломы В.Е. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым

Шлома В.Е., ранее судимый 29.04.2008г. Пресненским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.10.2011года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 01 октября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Шломы В.Е. и его защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Шлома В.Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 28 сентября 2013года примерно в 18 часов 23 минуты находясь в помещении аптеки N "_" ЗАО "_" по адресу: "_", при изложенных в приговоре обстоятельствах, пытался открыто похитить имущество принадлежащее ЗАО "_" общей стоимостью 3 162 рубля 46 копеек, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан возле входа в аптеку.

В апелляционной жалобе осужденный Шлома В.Е. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, какого-либо ущерба от его действий не наступило. Ссылается на то, что он работал в г. Москве, его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Просит учесть смягчающие его наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Гуревич О.Э. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Шломе наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Шлома В.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Шлома В.Е. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Шломе В.Е. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а так же личности виновного, в том числе его раскаяния в содеянном. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что супруга Шломы В.Е. находится в состоянии беременности, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В качестве отягчающего наказание Шломы В.Е. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Никаких данных считать назначенное Шломе В.Е. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении Шломы В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -