Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3973/14

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

подозреваемого Вараксина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвар Л.К. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26.02.2014 года, которым

Вараксину Л.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 20 апреля 2014 года.

Суд, выслушав адвоката Бузиной О.В., подозреваемого Вараксина Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2014 года в отношении Вараксина Л.В., Колонщакова А.В., Бельского П.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, ч.2 ст. 273 УК РФ.

25.02.14 года Вараксин Л.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Обвинение на момент рассмотрения ходатайства следователя не предъявлено.

26.02.2014 г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, Вараксину Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвар Л.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доводы следователя надуманны, бездоказательны и ничем не подтверждены. Вараксин Л.В. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, дал признательные показания, намерен сотрудничать со следствием. Также судом не учтены данные о личности Вараксина Л.В., который является студентом, наличие у него возможности постоянно проживать в г. Москве у сестры, наличие родителей, готовых оказывать ему материальную поддержку. Судом не были истребованы характеризующие сведения с места работы и учебы Вараксина Л.В. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры, пресечения.

Из представленных материалов следует, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Вараксина Л.В. к совершению указанных преступлений.

Решение вопроса об избрании меры пресечения проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Вараксина Л.В.

Ходатайство следователя об избрании Вараксину Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия решения по ходатайству об избрании меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Вараксину Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; другие участники преступления не установлены; находясь на свободе, Вараскин Л.В., обладающий специальными познаниями в области информатики, может иметь доступ к компьютерной технике и выход в сеть Интернет для использования вредоносных программ с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации; он не работает и не имеет легального источника дохода, являясь студеном, находится на иждивении родителей, постоянно проживает и обучается в другом регионе.

В связи с этим вывод суда о наличии оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Вараксина Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения в том числе в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах, его семейное положение, род занятий, возраст.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого Вараксина Л.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Судом учтено состояние здоровья подозреваемого, однако лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Вараксину Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года об избрании подозреваемому Вараксину Л.В., меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ, в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Е.Б.Жигалева