Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4026/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-4026/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014г.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Масленниковой З.М.

Защитника-адвоката Сакмарова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2014 г. апелляционную жалобу осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Илхананов С.Ю., .., ранее судимый:

- 09. 04. 2007 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока 11.01. 2012 года;

- 05.05. 2012г. Черёмушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по отбытию срока 11.03. 2013 года,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Илхананову С.Ю. исчислен - со дня его фактического задержания и времени содержания под стражей с 11 января 2014 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов осужденного по доводам апелляционной жалобы, просившего снизить назначенное наказание и смягчить режим исправительного учреждения, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

По приговору суда Илхананов С.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как указано в приговоре, Илханановым С.Ю. совершено в г. .. 11 января 2014 года на остановке общественного транспорта, расположенного .. ".." в отношении потерпевшей К., у которой осужденный пытался тайно похитить из .. сумки, открыв молнию, .. кошелёк за .. руб., .. рублей и .. долларов США, а всего на сумму .. руб. .. коп., после чего попытался скрыться, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным ...

В судебном заседании Илхананов С.Ю. вину свою признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Илхананов С.Ю., считая приговор слишком суровым, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание и смягчить режим содержания, поскольку, по его мнению, суд не учёл состояние его здоровья - .., чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие у него .., .. .

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Илхананова С.Ю. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Илхананов С.Ю. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вина Илхананова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ.

Наказание Илхананову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК и ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания своей вины и чистосердечного раскаяния, состояния его здоровья, что признано смягчающим обстоятельством и о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признано наличие в действиях Илхананова С.Ю. рецидива преступлений.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе .. здоровье .., то каких-либо документов, подтверждающих это, в материалах дела не имеется, не заявлял об этом ранее ни в ходе следствия, ни в суде и осужденный.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим данным о личности виновного, соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому снижению оно не подлежит.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции нашёл возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а лишение свободы определил близко к минимальному (с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению так же не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Илхананова С.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: