Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-4034/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-4034/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В. при секретаре Юшковой М.А. с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Споцык А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Шваенко Р.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Шваенко Р.Е., судимой * года * районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ

-продлена мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав участников процесса, в том числе, адвоката Споцык А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* года возбуждено уголовное дело СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Шакурова А.Ю. и неустановленных лиц. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91,92 УПК РФ задержана Шваенко Р.Е.

* года Шваенко Р.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 4 ст. 159 УК РФ.

* года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Шваенко Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на * месяца, то есть по * года, включительно.

* года Головинским районным судом г. Москвы обвиняемой Шваенко Р.Е. продлен срок содержания под стражей до * месяцев, то есть по * года включительно.

Срок следствия продлен до * месяцев, то есть по * года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шваенко Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Шваенко Р.Е. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на * месяца, а всего до * месяцев, то есть по * г. включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Шваенко Р.Е. просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г., поскольку судом неверно оценены основания продления в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не принято во внимание ее состояние здоровья. Шваенко Р.Е. просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шваенко Р.Е. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что отсутствуют основания для отмены ранее избранной меры пресечения до окончания следственных действий на более мягкую, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Шваенко Р.Е., а также данные о ее личности, согласно которым Шваенко Р.Е., ранее судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления. Доводы апелляционной жалобы Шваенко Р.Е. относительно ее состояния здоровья суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела медицинской справке из ФКУ СИЗО -* УФСИН России по г. * по результатам освидетельствования Шваенко Р.Е. установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Шваенко Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шваенко Р.Е. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Шваенко Р.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко