Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-4036/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-4036/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Полубкова Ю.С. и адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым:

Полубкову Ю.С., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Полубкова Ю.С. и адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району * г. Москвы * года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Полубкова и в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. * года Полубкову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

* года Полубков был освобожден из под стражи и находился по * года на стационарном лечении в *КБ N *. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Полубкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года ходатайство удовлетворено, в отношении Полубкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на *** суток, то есть по ** года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в постановлении суда не приведено конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Полубков может скрыться от следствия и суда. Не учтено, что Полубков полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, является *********** и в условиях следственного изолятора не может получить надлежащего медицинского обслуживания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Полубкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Полубков обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного источника доходов. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Полубков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Полубкова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Полубкова к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Полубкова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пакет с растительным веществом и сверток с порошкообразным веществом; справка об исследовании, из которой следует, что обнаруженное вещество у Полубкова является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; протоколы допроса Полубкова в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что при досмотре у него были обнаружены и изъяты принадлежащие ему сверток с героином и сверток со "**"; протокол допроса свидетеля П., из которого следует, что в ОМВД России по району * г. * в ходе личного досмотра у Полубкова были обнаружены и изъяты два свертка с героином и "*". Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Полубкова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Полубкова Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: