Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4061/14

Судья Котенева В.В. Дело N 10-4061/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемой Карасовой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Карасовой З.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть по 28 апреля 2014 года, в отношении

Карасовой З.М., *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой Карасовой З.М., ее защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 сентября 2013 года следователем *** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

*** 2013 года Карасова З.М. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** 2013 года Карасовой З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года Карасовой З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок ее содержания под стражей по 29 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года срок содержания Карасовой З.М. под стражей был продлен Хорошевским районным судом города Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 11 суток, то есть по 28 февраля 2014 года.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 18 февраля 2014 года срок предварительного следствия продлен **** на два месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 28 апреля 2014 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Карасовой З.М. срока содержания под стражей.

25 февраля 2014 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемой Карасовой З.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть по 28 апреля 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Карасова З.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом при вынесении постановления допущено нарушение уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верхового суда Российской Федерации. Судьей не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей и формально сделан вывод о том, что Карасова З.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым может препятствовать производству по уголовному делу. Достаточных доказательств, подтверждающих необходимость применения данной меры пресечения, следователем в суд представлено не было. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, поскольку кроме тяжести предъявленного обвинения должны учитываться сведения о личности обвиняемой и другие обстоятельства. Судом не мотивирован вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Обвиняемая указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом в постановлении не отражены доводы обвиняемой и аргументы защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, что она раскаивается в содеянном, и просила избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденная также обращает внимание на нарушение ее прав сотрудниками правоохранительных органов в период предварительного следствия по делу. Карасова З.М. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Карасовой З.М., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Карасовой З.М., под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Карасовой З.М., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Карасова З.М., а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Карасовой З.М..

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции при продлении Карасовой З.М. срока содержания под стражей приняты во внимание представленные данные о ее личности. Сведений о наличии у Карасовой З.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Карасовой З.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Карасовой З.М. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Карасовой З.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина