Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4063/14

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 10-4063/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Объедкова В.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от ** года

обвиняемого Садыкова Ж.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым в отношении

Садыкова Ж.Г., ******,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 26 марта 2014 года

Заслушав объяснения обвиняемого Садыкова Ж.Г., адвоката Объедкова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 декабря 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

26 декабря 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Садыков Ж.Г. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

26 декабря 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Садыкова Ж.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 февраля 2014 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 03 месяцев, т.е. до 25 марта 2014 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Садыкова Ж.Г. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 26 марта 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года срок содержания под стражей Садыкова Ж. Г. продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 26 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Объедков В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, освободив Садыкова Ж.Г. из-под стражи.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что решение принято судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона, считает, что действия Садыкова Ж.Г. неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и полагает, что Садыков превысил пределы необходимой обороны, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ. По мнению защитника, указанные обстоятельства не получили должной оценки. Защитник считает, что судом не приняты во внимание данные о личности Садыкова Ж.Г., который *****. Автор жалобы полагает, что следствием не представлено и судом не установлено конкретных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что Садыков Ж.Г. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Садыкова Ж.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, проверив обоснованность подозрений в причастности Садыкова Ж.Г. к преступлению, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется Садыков Ж.Г., а также все имеющиеся в представленном материале данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защитник.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Садыкова Ж.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Садыкова Ж.Г. меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садыкова Ж.Г., а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о наличии у Садыкова Ж.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Доводы о несогласии с правовой оценкой действий Садыкова Ж.Г. подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства, в случае рассмотрения уголовного дела по существу, и не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлив срок содержания Садыкова Ж.Г., неверно определил дату окончания срока содержания под стражей и не учел, что срок предварительного следствия продлен руководителем следственного отдела до 25 марта 2014 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, уточнив, что срок содержания под стражей Садыкова Ж.Г. продлен до 25 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей Садыкова Ж.Г. изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей Садыкова Ж.Г. продлен до 25 марта 2014 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: