Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-4065/14

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-4065/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.А., защитника - адвоката Годованюка С.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зубкова Ильи Анатольевича, при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Годованюка С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым в отношении

ЗУБКОВА И.А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемого Зубкова И.А. и его защитника - адвоката Годованюка С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Зубков И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

По версии следствия, 4 августа 2013 г. Зубков И.А., вступив в преступный сговор с соучастниками на открытое хищение имущества гр-на К., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместно подвергли его избиению, нанеся множественные удары кулаками по голове и телу, после чего завладели имуществом К. на общую сумму *** рублей и скрылись с похищенным.

Уголовное дело N *** возбуждено 14 августа 2013 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

14 августа 2013 года Зубков И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2013 года подозреваемый Зубков И.А. освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действия Зубкова И.А. были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.

10 сентября 2013 года данное уголовное было изъято из производства СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в 4 отдел СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

31 января 2014 года Зубкову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

19 февраля 2014 г. следователь, с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании Зубкову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Зубков И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, Зубков И.А. может вступить в преступный сговор с неустановленным соучастником и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

19 февраля 2014 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Зубкова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Годованюк С.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм УПК РФ и международного права. Полагает, что оснований для избрания Зубкову меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, что в обоснование своего решения суд положил одну лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом не учел данные о личности Зубкова, который имеет постоянное место работы, проживает в городе Москве, имеет малолетнего ребенка и положительно характеризуется. Считает, что следователем в должной мере не обоснована необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь перечислены формальные основания, указанные в ст. 108 УПК РФ. При этом, сведений о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не представлено. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Зубков И.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Зайцев И.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зубков, данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Зубкова к вмененному ему деянию и соблюдение порядка предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ. С учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зубков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Зубкову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Годованюка С.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Зубкова незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зубкова, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Зубкова на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года об избрании в отношении Зубкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: