Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-4075/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

защитника - адвоката Ельмашева Ю.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от *,

обвиняемого Чумакова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ельмашева Ю.В. и обвиняемого Чумакова Р.В. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Чумакову Р.В., *

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Чумакова Р.В. и адвоката Ельмашева Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Масленниковой З.М., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 июня 2013 года СО ОМВД России по району * гор.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 декабря 2013 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, был задержан Чумаков.

13 декабря 2013 года Чумакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в тот же день постановлением Савеловского районного суда гор.Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 12 января 2014 года.

10 января 2014 года срок содержания Чумакова под стражей продлен Савеловским районным судом гор.Москвы до 2 месяцев, т.е до 12 февраля 2014 года.

18 февраля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор.Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Чумакова срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чумаков Р.В. считает постановление суда необоснованным, немотивированным, незаконным и несоответствующим положениям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ельмашев Ю.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовного судопроизводства. Указывает на то, что в постановлении отсутствуют основания для продления Чумакову срока содержания под стражей; в представленных следствием материалах не содержатся данные о том, что обвиняемый имеет намерение скрыться, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя о невозможности избрания Чумакову иной, чем заключение под стражу, меры пресечения. Ссылается на то, что судом не дано правовой оценки утверждениям следователя, и не опровергнуты доводы защиты. Кроме этого, автор жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Чумакова к инкриминируемому ему преступлению; обвиняемый был задержан и допрошен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, до заключения под стражу неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, возвращался обратно, однако не доставлялся для производства следственных действий. Автор жалобы ссылается на данные о личности Чумакова, согласно которым тот постоянно проживает в Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, а также на отсутствие у Чумакова намерений скрываться от следствия и суда, а кроме этого на то, что в настоящее время ознакомление с материалами уголовного дела окончено. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, и избрать в отношении Чумакова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Чумаков и адвокат Ельмашев доводы апелляционных жалоб поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, на данные о личности обвиняемого, а также на его непричастность к преступлению. Просили постановление отменить и избрать в отношении Чумакова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога.

Прокурор Масленникова просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Чумакова под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Чумакова под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Чумаков обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чумаков может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Чумакова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо личного поручительства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Чумакова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб обвиняемого и адвоката о необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы защитника, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Чумакова к инкриминируемому ему преступлению, а в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Данные о нарушении закона при задержании Чумакова и его допроса представленные материалы не содержат, вследствие чего доводы жалобы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Чумакову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо домашний арест, как о том просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чумакова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий