Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4108/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-4108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Галкиной И.В. , осужденного Садоведова А.А.

рассмотрел в судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Голубева В.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Садоведов А.А., ****, ранее не судимый,

осужден по ст.213 ч.1 п. "а" УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. "а" УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2013 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Садоведова А.А., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Садоведов признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно в том, что ** **** 2013 г., находясь в кафе, расположенном по адресу: г.Москва, ****, корп. **, он из хулиганских побуждений нанес З*** удар бутылкой по голове, причинив ушибленную рану в лобной области слева, квалифицирующуюся, как легкий вред здоровью.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Голубев В.В. просит приговор в части осуждения Садоведова по ст.213 ч.1 п. "а" УК РФ отменить, применив п.3 и п.6 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и осужденного из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием им наказания, назначенного по ст.115 ч.2 п. "а" УК РФ. Адвокат указывает, что вывод суда о том, что постановление об амнистии нельзя применить в случае любой совокупности преступлений, является неверным, поскольку согласно Постановлению о порядке применения "Постановления о амнистии", оно не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями УК РФ, указанными в подпункте 1 п.10 "Постановления об амнистии". В указанном п.10 не упомянуты ст.115 и 213 УК РФ, таким образом, в отношении Садоведова амнистия подлежит применению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куменкова М.А. указывает на необоснованность доводов адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Садоведова в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, что Садоведов подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Садоведова правильно квалифицированы судом по ст. 213 ч.1 п. "а", 115 ч.2 п. "а" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Садоведова, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного и адвоката о том, что действия Садоведова, квалифицированные по ст.213 ч.1 п. "а" УК РФ, подпадают под амнистию от 18.12.2013 года, являются несостоятельными, противоречащими требованиям закона, согласно которому, при совокупности преступлений, квалифицируемых разными статьями УК РФ, если при этом хотя бы одна статья не подпадает под действие амнистии, амнистия не применяется ко всем составам преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Садоведова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: