Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4110/14

Судья: Жукова О.В. Дело N 10 - 4110/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N **** года,

осужденной Бреховой Е.М.,

при секретаре Степиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Бреховой Е.М.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым

Брехова Е.М., ***, ранее судимая 28 ноября 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца, условно, с испытательным сроком в течение 05 лет, осуждена

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бреховой Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Бреховой Е.М., отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бреховой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденной Бреховой Е.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Брехова Е.М. признана виновной и осуждена за совершение четырех краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею были совершены: ** 2013 года, в период времени с ** часов по ***, когда она, находясь в ***, по адресу: г. Москва, ***, тайно похитила мобильный телефон "***" стоимостью *** рублей, с сим-картой стоимостью *** рублей, а всего чужого имущества на сумму *** рублей, принадлежащего Щ., причинив значительный материальный ущерб.

** 2013 года, в период времени с *** по ***, когда она, находясь на ***, по адресу: г. Москва, ***, тайно похитила имущество Р. на общую сумму *** рублей, причинив значительный материальный ущерб.

*** 2013 года, в период времени с *** по ***, когда она, находясь в ***, по адресу: г. Москва, ***, тайно похитила имущество, принадлежащее Е., на общую сумму *** рублей, причинив значительный материальный ущерб.

*** 2013 года, в период времени с *** по ***, когда она, находясь в *** по адресу: г. Москва, ***, тайно похитила имущество, принадлежащее С., на общую сумму *** рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании суда первой инстанции Брехова Е.М. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Брехова Е.М., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению по основанию несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Она полностью признала свою вину, ходатайствовала о особом порядке рассмотрения дела, ***. Просит приговор суда изменить, назначить местом отбывания колонию - поселения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Бреховой Е.М. в инкриминированных ей деяниях, за которые она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает осужденная в своей жалобе, признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие ***, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Бреховой Е.М. наказания связанного с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Бреховой Е.М. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенным общественно-опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменении, как об этом проит осужденная, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бреховой Е.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года в отношении Бреховой Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: