Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4111/14

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N10-4111/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"19" марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степиной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

обвиняемой Ким А.Ю.

защитника адвоката Манделя И.Д., представившего удостоверение N*** и ордер N*** года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Манделя И.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 18 апреля 2014 года включительно в отношении:

Ким А.Ю., ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Ким А.Ю., защитника адвоката Манделя И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Органом предварительного расследования Ким А.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой.

18 ноября 2013 года следователем *** возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 ноября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в 20 часов 00 минут была задержана Ким А.Ю., которой 27 ноября 2013 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

27 ноября 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемой Ким А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 25 января 2014 года включительно.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 декабря 2013 года этот срок установлен по 18 января 2014 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года срок содержания обвиняемой Ким А.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 18 февраля 2014 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу 11 февраля 2014 года продлен заместителем начальника **** до пяти месяцев, то есть по 18 апреля 2014 года включительно.

С согласия начальника *** следователь ***, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Ким А.Ю. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 18 апреля 2014 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мандель И.Д. считает постановление суда несправедливым, негуманным, подлежащим отмене, указывает, что оно вынесено без учета требований Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41, полностью соответствует постановлению следователя, основано лишь на необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, вынесено без учета, отражения и опровержения доводов стороны защиты.

По мнению автора жалобы, судом оставлено без внимания, что обвинение в совершении тяжкого преступления само по себе не является основанием для избрания меры пресечения, а является всего лишь обстоятельством, учитываемым при избрании меры пресечения, ***, в следственные органы Ким Ю.А. явилась с повинной, дала развернутые показания, готова сотрудничать со следствием, ***.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитной меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ким А.Ю., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ким А.Ю., в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно принял решение о продлении срока содержания Ким А.Ю. под стражей, при этом исходил из тяжести предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемой, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При этом все данные о личности обвиняемой Ким А.Ю., в том числе, и те, на которые ссылается защитник в жалобе, были известны суду, надлежащим образом исследованы в судебном заседании, и, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Продлевая Ким А.Ю. срок содержания под стражей, суд учел невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на установление истины и окончание предварительного расследования по делу, требующих дополнительных временных затрат, исходил из того, что Ким А.Ю., несмотря на то, что является ***, а также на иные, приведенные защитником данные о ее личности, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в составе организованной группы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, **, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой Ким А.Ю. под стражей.

Как следует из представленных в суд материалов, 04 февраля, 06 февраля, 12 февраля 2014 года в отношении Ким А.Ю. возбужден еще ряд уголовных дел по ст.159 ч.4 УК РФ, постановления о возбуждении уголовных дела исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя по существу и учтены судом при принятии решения.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы дают достаточные основания полагать, что под тяжестью предъявленного Ким А.Ю. обвинения она может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Ким А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, на что обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Ким А.Ю. под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в жалобе защитника, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ким А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины и окончание предварительного расследования по уголовному делу, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ким А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: