Судья: Духновская З.А. Дело N10-4114/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 марта 2014года.
Московский городской суд в составе:
судьи Петрова Н.И.
при секретаре Калмыковой А.Б.
с участием:
прокурора Масленниковой З.М.
защитника-адвоката Власиковой Т.С.
обвиняемого Эмухвари К.В. режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 марта 2014г. апелляционную жалобу адвоката Власиковой Т.С. и обвиняемого Эмухвари К.В.
на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым
Эмухвари К.В., ******, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 07-ми месяцев 07 суток, то есть по 14 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемого Эмухвари К.В. и адвоката Власиковой Т.С. в защиту его интересов, просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Органами предварительного следствия Эмухвари К.В. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения сведений в единый государственный реестр, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Данное уголовное дело возбуждено 18 марта 2013 года следователем ** А. в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.
19 июня 2013 года в отношении Эмухвари К.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.
23 июня 2013 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день, в связи с тем, что обвиняемый Эмухвари К.В. скрылся, он был объявлен в федеральный розыск.
07 сентября 2013 года Эмухвари К.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
09 сентября 2013 года по ходатайству органа следствия, Химкинским городским судом МО Эмухвари К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой, как и срок следствия, в последующим продлевался в установленном законом порядке.
03 февраля 2014 года срок следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке по 14 апреля 2014 года.
13 февраля 2014 года, по ходатайству **, Преображенским районным судом г. Москвы по 14 апреля 2014 года, а всего до 07 -ми месяцев 07-ми суток продлён и срок содержания Эмухвари К.В. под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Власикова Т.С. в защиту интересов обвиняемого Эмухвари К.В. просит постановление суда отменить как несправедливое и необоснованное, поскольку он намерений скрыться от следствия и суда не имеет и суд в постановлении не привел об этом никаких достоверных данных, тем более, что в материалах дела отсутствуют сведения, что с момента возбуждения уголовного дела и до задержания Эмухвари К.В., его вызывали к следователю, о возбуждении дела он не знал и поэтому в розыск был объявлен незаконно, но районный суд данные обстоятельства проигнорировал.
Указывает, что Эмухвари К.В. заявления от 08.07. 2013г. на имя **, в котором говорится о **, не писал и не подавал, так как ****.
Полагает, что суд не исследовал в должной мере ** Эмухвари К.В., у которого ***, что исключено в условиях следственного изолятора.
Считает, что *** и нотариально заверенное заявление ** обвиняемого Эмухвари К.В. о внесении залога в размере ** рублей, позволяло суду изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.
По мнению адвоката, одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить достаточным основанием, как того требует Европейский суд по правам человека, для избрания, а затем и продления меры пресечения в виде заключения под стражу и указание районного суда о том, что обстоятельства при которых избиралась данная мера пресечения, не изменились, не соответствуют действительности, поскольку при предыдущем продлении срока содержания Эмухвари К.В. под стражей, указывалось тоже самое, но ничего не изменилось и никаких следственных действий с ним фактически не проводится.
В апелляционной жалобе обвиняемый Эмухвари К.В. также просит постановление районного суда отменить и применить к нему иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения, приведя следующие доводы.
Вынесенное районным судом решение о продлении срока его содержания под стражей, является незаконным и необоснованным, поскольку он ******.
Он ***, о нахождении его в розыске он не знал и письмо на имя ***, он не писал и не подписывал.
Указывает, что на протяжении своей деятельности в ООО "**", он никаких преступлений не совершал, а утверждение в ходатайстве следователя и постановления суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей и других, участвующих в деле лиц, либо уничтожить доказательства, является голословным и ничем не подтверждённым, тем более, что все документы изъяты следствием.
Ссылается на ***, а так же на явку к следователю по первому требованию и содействию расследованию по делу, а поэтому просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы: залог, домашний арест, либо подписку о невыезде.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя соответствующего следственного органа в необходимых случаях до 12-ти месяцев за преступления, в которых обвиняется Эмухвари К.В.
Как следует из представленных материалов, Эмухвари К.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, а предварительное следствие по делу не закончено.
Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании Эмухвари К.В., не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил ему срок содержания под стражей.
Ссылки в жалобах адвоката и обвиняемого на отсутствие сведений о намерении Эмухвари К.В. скрыться от следствия и суда не соответствует представленным материалам и постановлению суда, в которых изложены эти сведения и основания, в связи с чем, суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей: нахождение его в розыске, значительный объём процессуальных и следственных действий по делу и др.
При этом, вопреки указаниям в апелляционных жалобах о том, что обвиняемый, якобы, не писал, не подписывал и не направлял письмо на имя ***, в котором изложены сведения о ***, указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта, в выводах которого отражено, что подпись на данном документе,(как и на других, перечисленных в заключении), вероятно выполнены Эмухвари К.В.
Данное заключение эксперта согласуется с другими материалами, согласно которых *** ООО "**", печать которого стоит на письме в адрес ***, являлся Эмухвари К.В.
Факт нахождения Эмухвари К.В. **, о чём указано в жалобе адвоката, также подтверждает, что обвиняемый скрывался.
Что касается ссылок в апелляционных жалобах на **, то согласно протоколу судебного заседания (л.д. *), суд располагал указанными данными, исследовал их в судебном заседании и учитывал при принятии решения.
Вместе с тем, суд учитывал так же и мотивировал это в постановлении, что расследуемое дело представляет особую сложность, что обусловлено значительным объёмом процессуальных и следственных действий, требующих определённого времени и не позволяющих закончить следствие до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Эмухвари К.В. возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемого под стражей, является законным и обоснованным.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
В материалах дела отсутствуют и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность содержания Эмухвари К.В. в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей по 14 апреля 2014 года Эмухвари К.В., обвиняемому по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.