Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4126/14

Судья Череповская О.П. Дело N 10-4126/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фурсова М.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым

Фурсову М.В., **********,

осужденному приговором Преображенского районного суда города Москвы от 09 марта 2006 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Прохоровой Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 09 марта 2006 года Фурсов М.В. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ему был исчислен с 04 апреля 2000 года, с зачетом времени содержания под стражей с 15 марта по 18 марта 2000 года. 30 марта 2006 года Фурсов М.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Осужденный Фурсов М.В., содержащийся в ** УФСИН России по городу Москве, в связи с обвинением в совершении другого преступления, обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору от 30 марта 2006 года, указав, что с момент его освобождения прошло 07 лет, что является значительным сроком, и основанием для снятии судимости.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Фурсов М.В. выражая несогласие с постановлением суда, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов следует, что Фурсов М.В. осужден приговором Преображенского районного суда города Москвы от 09 марта 2006 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет, 30 марта 2006 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в настоящее время содержится в ** УФСИН России по городу Москве.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фурсова М.В. о снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с учетом данных о личности Фурсова М.В. и сведений о совершенном преступлении, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Фурсова М.В. о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина