Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4127/14 (ключевые темы: обратная сила - ходатайство - наказание - вступивший в законную силу приговор - низший предел)

Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4127/14

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-4127/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

представителя ФКУ СИЗО - .. УФСИН России по г. .. Б.,

осужденного Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Р. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Р. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Приговор .. районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом не выполнено указание апелляционной инстанции .. суда от 12 августа 2013 года о рассмотрении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, с учетом предмета ходатайства, и принятии по нему законного и обоснованного решения. Указывает, что в связи с изменением закона, улучшающим его положение, приговор .. районного г. Москвы от 17 декабря 2004 года и постановление .. районного г. Москвы от 25 апреля 2005 года подлежат изменению, а назначенное ему наказание смягчению. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении Р. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Как следует из ходатайства осужденного Р., в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, как улучшающего его положение путем исключения низшего предела наказания по ст. 159 и ст. 161 УК РФ, он просил суд переквалифицировать его действия и смягчить наказание по приговору .. районного г. Москвы от 17 декабря 2004 года и внести изменения в постановление .. районного г. Москвы от 25 апреля 2005 года, которым внесены изменения в данный приговор суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции не рассмотрел по существу данное ходатайство, мотивировав свое решение тем, что не вступил в законную силу приговор .. районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым отменено назначенное Р. наказание по приговору .. районного г. Москвы от 17 декабря 2004 года и частично присоединен не отбытый срок наказания.

Данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным, поскольку не вступивший в законную силу приговор .. районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года ни в коей мере не влияет на принятие судом решения по рассмотрению ходатайства осужденного Р. и не является абсолютным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, судом ошибочно указано, что приговор .. районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставлен без изменения, в то время, как само обжалуемое постановление вынесено 09 октября 2013 года.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом предмета ходатайства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - ОТМЕНИТЬ, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу осужденного Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: