Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4215/14

Судья Ковалевская А.Б. дело N 10-4215/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Гаврилова, защитника - адвоката Сороковнина С.Г., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 04.03.2014 г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороковнина С.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 07 апреля 2014 года в отношении:

Гаврилова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Гаврилова и его защитника - адвоката Сороковнина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 07.10.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении Гаврилова, который 26.11.2013 г. задержан в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему в тот же день было предъявлено обвинение по

ч. 1 ст. 186 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Гаврилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 26 января 2014 года. В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен по решению соответствующего руководителя следственного органа - до 07 апреля 2014 года. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с надлежащим руководителем следственного органа, срок содержания обвиняемого Гаврилова под стражей продлен на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 07 апреля 2014 года. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сороковнин С.Г. считает, что постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Гаврилова под стражей является незаконным, необоснованным. Адвокат приводит положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ, которые, по его мнению, были нарушены судом при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя. Судом не дана оценка личности Гаврилова, который постоянно проживает в г. Москве, положительно характеризуется, воспитывает малолетнюю дочь, скрываться не намерен. Автор жалобы обращает внимание, что основанием для применения в отношении Гаврилова меры пресечения в виде заключения под стражу фактически является только тяжесть инкриминируемого деяния, так как в представленных суду материалах отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие дальнейшее продление обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом отмечает, что оперативная, на которую имеется ссылка в ходатайстве следователя, в силу ст. 89 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, сделанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаврилова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гаврилова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаврилова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, суд 1-й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы учитывал, что Гаврилов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, принимал во внимание данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, наличие у него судимости. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Гаврилова под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Гаврилова подозрения в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении данного обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гаврилова данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает оснований для изменения Гаврилову меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу. Таким образом, постановление суда первой инстанции о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаврилова соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и суд не усматривает оснований для отмены постановления либо иных оснований к его изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 07 апреля 2014 года в отношении Гаврилова, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сороковнина С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: