Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4230/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-4230/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Александренко И.М. с участием прокурора Шебеко А., адвоката Бузиной О.В. в защиту интересов осужденного Ноготкова Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ноготкова Ю.О. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым

Ноготков Ю.О., *, судимый * 2009 года * районным судом г. *по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден * 2011 года по отбытии срока наказания; * 2012 года * городским судом *области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; * 2013 года * районным судом г. * по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и назначенного приговором * районного суда г. Москвы от * 2013 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ноготкову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения под стражу с * 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с * 2013 года по * 2013 года, а также наказание, отбытое по приговору *районного суда г. Москвы от * 2013 года, с * 2013 года и время фактического задержания * 2013 года. Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Ноготков признан виновным в том, что он совершил 11 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь в * г. Москвы, подошел к стоящим велосипедам марки "*", стоимостью 8 000 руб. и марки "*", стоимостью 9 500 руб. принадлежащим К. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил их. Своими действиями он причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь в приквартирном холле * г. Москвы, подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 10 000 руб. принадлежащему Н. и похитил его. Своими действиями он причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь в приквартирном холле * г. Москвы, подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 20 000 руб. и снегокату стоимостью 3 000 руб., принадлежащему Х. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил их. Своими действиями он причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * в торговом центре "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 6 000 руб., принадлежащему М. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его. Своими действиями он причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * в торговом центре "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 14 000 руб., принадлежащему Э. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его. Своими действиями он причинил Э. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * у торгового входа в фитнес клуб "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 12 650 руб. принадлежащему Л., расшатав металлическую трубу, к которой велосипед был пристегнут и вытащив ее из земли похитил его. Своими действиями он причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 12 650 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * в торговом центре "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 24 000 руб., принадлежащему У. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его. Своими действиями он причинил У. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * у торговом центра "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 18 000 руб. с приставным детским креслом стоимостью 4 000 руб., принадлежащему Р. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его. Своими действиями он причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * в торговом центре "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 18 000 руб., принадлежащему А. и при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его. Своими действиями он причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь в приквартирном холле * г. Москвы, подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 50 000 руб. принадлежащему Н. и похитил его. Своими действиями он причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь в приквартирном холле * г. Москвы, подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 16 000 руб., принадлежащему Н. и похитил его. Своими действиями он причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Он же признан виновным в том, что он совершил 2 покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * у входа станции "*" Московского метрополитена, подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 5 000 руб., принадлежащему С., при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Ноготков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * у входа в торговый центр "*", подошел к стоящему велосипеду марки "*", стоимостью 17 900 руб., принадлежащему Ч., при помощи кусачек, перекусив тросовый велосипедный замок, похитил его, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ноготков виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ноготков выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что суд не учел всех обстоятельств дела и данные о его личности. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, был ранее судим за преступление небольшой тяжести, на иждивении у него находятся *. Имеет ряд заболеваний, таких как *. По месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ноготкова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Ноготков болен *, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных преступлениях. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Ноготкову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Ноготкову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года в отношении Ноготкова Ю.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий