Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4239/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-4239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

с участием:

обвиняемого Филиппова С.В.,

защитника - адвоката Филиппова Г.Н.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Филиппова С.В. и его защитника - адвоката Филиппова Г.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.02.2014г., которым

Филиппову С.В., ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, т.е. до 18.04.2014 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено 18.12.2013 г. в отношении Филиппова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Филиппов задержан 25.12.2013 г., 28.12.2013 г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, а 30.12.2013 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 18.04.2014 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филиппов С.В. и его защитник - адвокат Филиппов Г.Н. просят постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог в размере 1 500 000 руб., указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны судом без учета данных о личности Филиппова, который ранее не судим, постоянно проживает в Московской обл. со своей семьей, ухаживает за престарелой больной матерью, работает и положительно характеризуется. Также адвокат указывает, что судом не были рассмотрены его ходатайства об изменении Филиппову меры пресечения, постановление немотивированно, в нем не приведены конкретные данные, подтверждающие выводы суда. Обвиняемый в жалобе приводит доводы своей невиновности и считает, что находясь под стражей не сможет предоставить следствию свои доказательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог и домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Филиппов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в Московской обл., обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного совместно с соучастниками, часть из которых еще органами следствия не установлена и не задержана, что дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Филиппову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Филиппову срока содержания под стражей вопреки доводам жалоб в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в постановлении приведены, в связи с чем с доводами адвоката о том, что судом не были рассмотрены его ходатайства, согласиться нельзя.

Ссылки обвиняемого на свою невиновность и на отсутствие реального ущерба по делу не могут быть приняты во внимание, т.к. в данной стадии уголовного судопроизводства не допускается оценка доказательств по уголовному делу, а обоснованность предъявленного Филиппову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.02.2014 г. в отношении Филиппова С.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: