Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4241/14

Судья Калинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.

с участием прокурора Шебеко А.И.

адвоката Крохмаль Т.В., в защиту интересов обвиняемого Жороева А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Федина В.А.,

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым Жороеву А.А., ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав адвоката Крохмаль Т.В., по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

26 декабря 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 РФ в отношении неустановленных лиц.

26 декабря 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления Жороев А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 РФ.

28 декабря 2013 года в отношении обвиняемого Жороева А.А. Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 февраля 2014 года включительно.

20 февраля 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 марта 2014 года.

24 февраля 2014 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы А***, направленное в суд с согласия начальника СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы, и продлил Жороеву А.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Федин В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в суд не представлено никаких данных о том, что Жороев А.А. может скрыться от органов расследования и суда, угрожать свидетелям, иным участникам процесса, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. При рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание доводы защиты, им не дано никакой оценки, что свидетельствует о необъективности судебного разбирательства.

Отсутствует оценка доказательств, которыми обосновывается необходимость содержания его под стражей. Просит отменить постановление суда, а меру пресечения в виде содержания под стражей заменить на иную, не связанную с лишением свободы, а именно подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Люблинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Жороева А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения, установленного Жороеву А.А., срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Жороева А.А. не выполнены требования закона, которые необходимо учитывать при избрании данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела. Постановление суда вынесено с учетом всех указанных материалов.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Жороеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жороеву А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: