Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4305/14

Судья Гудошникова Е.А. Дело N 10-4305-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.В.,

осужденного Шавардак О.И.,

защитника - адвоката Гамера Н. К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Даричевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Шавардак О.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2014г., которым

Шавардак О.И.,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шавардак О.И. исчислен с 27.01.2014г., взят под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Шавардак О.И. и адвоката Гамера Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2014г. Шавардак О.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2014г. около в 22.00 ч. Шавардак О.И., находясь по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 28/1, около второго подъезда, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 0,90 грамм, то есть в значительном размере, и незаконно хранил при себе для личного пользования без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 21.11.2013г. около 00.05 ч. по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 20, стр. 2.

С данным приговором осужденный Шавардак О.И. не согласился в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шавардак О.И. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим смягчению в части назначенного ему наказания. Полагает, что имеются основания для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудрявцев О.И., отмечая законность, обоснованность и справедливость приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя, наказание назначено справедливое, с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не находит.

Как усматривается из приговора, Шавардак О.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Шавардак О.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, признания Шавардак О.И. своей вины и его раскаяния, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Шавардак О.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести, обоснованно признав в его действиях наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 , 73 УК РФ и смягчения ему наказания, в том числе с учетом представленных стороной защиты характеризующих материалов, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Шавардак О.И. наказание является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, личности осужденного, и суд апелляционной инстанции не усматривает предвзятости суда при определении осужденному вида и меры наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2014г. в отношении Шавардак О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий